交易的两个原罪:过度放任亏损和过早获利了结

 

[编者案:本文转自搜狐首页。仅作学习交流之用。转发并不表示我们完全认同其观点。读者应自行做出独立判断。]

网络链接:https://mp.weixin.qq.com/s/hTMOYE_UF1dDnuaF6i0PHw

 

William Eckhardt称,交易的两个主要原罪——过渡放任亏损和过早获利了结,都是企图给予现有的头寸以更多的成功希望,而对长期的运作带来严峻的损害。

为什么多数交易者将耐心给了亏钱的头寸,而盈利的时候急于离场?与华尔街格言——截断亏损,让获利奔跑,截然相反呢?

根据行为心理学家卡尼曼的研究:

A、在失去的时候,理性者是风险规避的,"正常的傻瓜是"是风险偏好的;
B、在得到的时候,人们都是风险规避的;
C、理性的决策者对得失的判断不受参照点的影响,而“正常的傻瓜”对得失的判断往往根据参照点决定。

“在很多情况下,获利比赔钱对人的情绪影响更大,甚至会导致心理失衡。在我看来,获利后不要太激动至关重要。” Eckhardt如是说。

理性者,反直觉,反舒适。
现实中,我们花了太多时间、精力、情绪在无法改变的“过去”。智者擅于使用时光算法——专注于“现在”,将“过去”串起来(或者是“说不”),通过重新配置和理性计算,用于不可知的“未来”。
——老喻

有时候,交易者脑里可能同时存在两个声音:价格要涨?可能会跌?

出现两个声音的可能原因是,交易系统是不完备的。如果你对系统非常有信心,你就会做出跟西蒙斯一样的决定——如果你要是真的靠模型去交易,那就完全遵照模型说的去做,不管你认为那个模型有多聪明或者是多傻。

想了不做,甚至反做?表面看是执行力问题,往深了看,是没开悟,这是种病,而且不好治。

这里有两个偏方,或许可以帮助治疗一下:
①专注
②克勤小物

如果结合塔勒布的反脆弱理论一起使用,效果可能会更好。塔勒布是这么说的:增强反脆弱的第一步是减少不利因素,而非增加有利因素。

由于杠杆的作用,平时的小缺点可能会在市场中无限放大,并给交易者带来重大打击。因此,找到自己的缺点并加以避免是非常必要的。换个角度看,金融市场是一个避免成为输家,自然成为赢家的游戏。

交易过程中,可以考虑使用两种思维:
A、逆向思维:假设反面是对的;
B、雅努斯式思维:使事物的正反两个方面并存于大脑。

实际操作中,当大脑出现两个冲突的假设时,不交易可能是最好的交易。无论持股还是持币,都是需要耐心的,不是吗?况且,对个人交易者而言,交易成绩不一定与交易次数成正比。

ssl

版权  © 2024 , Beacon Securities Insititute Inc. 保留所有权利